Nos auditamos con la misma norma que ustedes.
Sistema de gestión de la calidad construido sobre la ISO 9001:2015. Primera auditoría interna el 7 de septiembre de 2026 y seguimiento el 15 de octubre. Los resultados de las dos, aquí debajo, con las no conformidades incluidas.
Por qué una consultoría de inteligencia artificial habla de ISO 9001
Porque su fábrica tiene una, y sabe exactamente qué significa.
Sabe qué es un criterio de aceptación, una no conformidad, una acción correctiva y una revisión por la dirección. Sabe que un auditor no se cree nada que no deje rastro. Un consultor de IA que no entiende esto no tiene nada que hacer en una planta industrial.
Por eso nos aplicamos la misma norma: todo lo que vendemos tiene un criterio escrito antes de empezar, cada error nuestro se registra con su causa, y quien audita no ha hecho el trabajo que audita. No es un sello en la puerta: es cómo trabajamos, y se puede comprobar.
La ISO 9001 no dice cómo hay que hacer el trabajo. No le importa si trabajamos con un modelo o con otro, ni si facturamos 20.000 € o 2 millones.
Pide algo mucho más simple y mucho más incómodo: que podamos demostrar que hacemos lo que decimos que hacemos, que nos enteramos de si funciona, y que cuando falla lo arreglamos de manera que no vuelva a pasar.
Y lo comprueba de una sola manera: con evidencia. No vale «sí, eso lo hacemos». Vale «eso lo hacemos, y aquí está el rastro que lo demuestra». Exactamente lo que le pedimos nosotros cuando decimos que la Fase 1 se cierra al 90% delante de usted, y no antes.
Norma audita. No produce.
Norma es el decimocuarto agente de la plantilla y la especialista en ISO 9001. Se incorporó el 7 de septiembre de 2026 con un solo trabajo: mantener el sistema de calidad, auditar al resto de la empresa y llevar el registro de no conformidades. No escribe ninguna propuesta, no toca ningún córtex, no redacta ningún contrato.
La regla que la hace creíble es la misma que exige la norma a cualquier auditor: nunca audita nada que haya escrito ella. Los resultados van directamente a Cinto Casals, que es quien decide qué se corrige y quien aprueba la política. Los otros trece agentes hacen el trabajo; ella comprueba que sea el que decimos.
Dos excepciones, por decirlo todo: el 7 de septiembre Norma coescribió esta página y el bloque que registra los despliegues de la web. Ambas piezas las auditará Cinto, no ella, en la auditoría del sistema de calidad de marzo de 2027. Desde el 15 de octubre de 2026 la regla es explícita: Norma no escribe código ni texto de la web.
Auditoría AI-2026-01 · 07/09/2026 · norma de referencia ISO 9001:2015 + enmienda A1:2024
La primera auditoría, publicada
El 7 de septiembre de 2026 Norma auditó la empresa entera —sistema de gobierno, nueve departamentos, esta web y la infraestructura— contra las cláusulas 4 a 10 de la ISO 9001:2015. Este es el resultado, capítulo por capítulo, tal como salió.
| Capítulo | Resultado | En una línea |
|---|---|---|
| 4 · Contexto | 🟡 | El contexto se analizaba de hecho, pero no había alcance del sistema escrito ni lista de partes interesadas. |
| 5 · Liderazgo | 🔴 | Cada decisión del director tiene fecha y texto. Pero no había política de calidad, que es obligatoria. |
| 6 · Planificación | 🟡 | Riesgos y objetivos existían y estaban aprobados; faltaban acciones planificadas con comprobación de eficacia. |
| 7 · Apoyo | 🟢 | Infraestructura, gestión del conocimiento y control de documentos por encima de lo que pide la norma. |
| 8 · Operación | 🟡 | Criterios de cierre y prevención de errores ejemplares. Faltaban canal de quejas, evaluación de proveedores y registro de no conformidades. |
| 9 · Evaluación | 🔴 | Se medía mucho, pero sin programa de auditorías, sin método de satisfacción del cliente y sin revisión por la dirección. |
| 10 · Mejora | 🟡 | Cultura real de acción correctiva —cada error escrito con causa y norma nueva—, pero sin registro estructurado ni verificación posterior. |
Una no conformidad mayor es un requisito de la norma que no existía. Cuatro de las seis eran documentos que la ISO 9001 exige con nombre propio y que no teníamos: la política de calidad, el alcance del sistema, el programa de auditorías y la revisión por la dirección. La quinta era el control de los proveedores: el 3 de septiembre un proveedor crítico nos falló por un saldo agotado y nuestro propio córtex perdió la búsqueda semántica sin que ninguna alerta lo dijera. La sexta, un proceso automático que actuaba fuera del control del sistema.
Las cuatro primeras se redactaron el mismo día y Cinto las aprobó al día siguiente, el 8 de septiembre: el trabajo ya se hacía; faltaba escribirlo donde la norma lo irá a buscar. Las dos últimas se decidieron también el 8 de septiembre: la tarea automática se detuvo y los proveedores quedaron con criterios, controles y fecha de reevaluación. Lo publicamos porque es exactamente lo que le proponemos hacer en su casa: un sistema que encuentra sus propios errores antes de que los encuentre un cliente.
Lo que la auditoría encontró bien, y que la mayoría de empresas certificadas no tienen: criterios de cierre binarios escritos antes y publicados; despliegues que se niegan a subir si hay un enlace roto; un solo lugar para cada hecho, para que el corpus no se contradiga; y los errores propios escritos con causa y publicados en el Caso 0.
El seguimiento, publicado: qué se sostenía un mes después
El 15 de octubre Norma volvió a pasar. No para ver si habíamos escrito los documentos del 7 de septiembre (los escribimos), sino para ver si el sistema se sostenía solo cinco semanas después. Respuesta corta: no del todo. Hizo dos rondas el mismo día: la primera, a las 20.26, sobre lo que había; la segunda, a las 22.30, después de una tarde de correcciones. Publicamos las dos, porque la diferencia entre una y otra es exactamente lo que un sistema de calidad tiene que hacer: encontrar, corregir, volver a mirar.
Semáforo por capítulo: 07/09 → 15/10, ronda 1 → 15/10, ronda 2
4 · Contexto
🟡 → 🟢 → 🟢
Alcance, contexto y partes interesadas escritos y aprobados; los cambios de octubre entran en la revisión de diciembre.
5 · Liderazgo
🔴 → 🟡 → 🟡
Política aprobada y publicada. Siete decisiones fechadas de la revisión por la dirección habían vencido sin hacerse; el 15/10 el director las delegó por escrito y se resolvieron, menos dos que solo puede hacer él. Verde cuando las ratifique el 14/12.
6 · Planificación
🟡 → 🟡 → 🟢
Objetivos y riesgos tenían los campos que pide la norma, pero ninguna revisión se había hecho en su fecha. Ahora están revisados y con fecha nueva.
7 · Apoyo
🟢 → 🟡 → 🟡
Infraestructura y conocimiento siguen fuertes, pero el documento que cada sesión lee primero decía cosas que ya no eran ciertas. Rehecho contra las fuentes; verde cuando el 29/10 no se haya repetido.
8 · Operación
🟡 → 🟡 → 🟡
Canal de quejas y registro de despliegues funcionan. La tarea automática que la primera auditoría detuvo se ha retirado del todo; los proveedores críticos tienen control definido. Eficacia el 29/10 y el 14/11.
9 · Evaluación
🔴 → 🟡 → 🟢
El control automático que vigila la memoria y los proveedores llevaba tres días parado sin que nadie lo supiera. Restaurado, y ahora el panel avisa si no corre.
10 · Mejora
🟡 → 🔴 → 🟡
Ninguna de las catorce revisiones de eficacia vencidas se había hecho en su fecha, y diez incidentes no habían entrado en el registro. Hecho el mismo día; la eficacia se verifica en las fechas nuevas.
El 7 de septiembre escribimos lo que la norma pide. Lo que no hicimos es volver en la fecha: las revisiones de eficacia tenían día y nadie las hizo; el registro recogía la mitad de los errores; y un cambio en el servidor compartido, el 12 de octubre, dejó sin correr el vigilante de la memoria y dos copias de seguridad durante tres días sin ningún aviso. Ninguna de estas cosas la ve un cliente. Todas las ve una auditoría.
Lo que corregimos la misma tarde: las catorce revisiones, hechas y registradas; once entradas nuevas en el registro, cada una con su fecha de origen; el vigilante restaurado y, desde ahora, vigilado por el panel; el documento de estado rehecho contra las fuentes; el archivo documental regenerado; la tarea automática retirada del todo. Lo que queda abierto y es del director: una contraseña de cifrado que solo puede crear él, una llamada al abogado antes del 31 de octubre, y dónde va la copia de las fichas de cliente fuera de su ordenador. Lo que queda abierto y es nuevo: diez cosas menores encontradas en la segunda ronda, todas con responsable y fecha; la más incómoda, que el mismo día que reabríamos el error de «estado escrito antes de ser cierto» lo volvimos a cometer a pequeña escala.
En el registro, las cuatro no conformidades mayores de este año siguen abiertas hasta que se verifique la eficacia de las acciones (16/10, 29/10 y 14/11): corregir no es lo mismo que acción correctiva. Las seis decisiones que eran del director las delegó por escrito el 15/10 en el director general, que es un agente, y las ratifica o enmienda en la revisión por la dirección de diciembre; la política y la revisión por la dirección siguen siendo suyas, que es lo que la norma no deja delegar. Los dos informes se conservan sin editar.
A qué nos comprometemos
Cumplir lo que prometemos
Los requisitos del cliente, los que no dice pero necesita, y los legales. Antes de comprometernos, revisamos que podemos. Si no lo podemos medir, no lo prometemos.
Criterio escrito antes de empezar
Ninguna fase se cierra porque lo digamos nosotros. La Fase 1 no se cierra por debajo del 90% de recuperación con fuente en veinte preguntas suyas.
Prueba, no promesa
Ninguna cifra sin fecha de medida. Ningún superlativo sin dato. Si no medimos algo, decimos que no lo medimos.
Transparencia de agentes
No escondemos que la plantilla son agentes de IA dirigidos por una persona. Ningún agente decide sobre dinero ni escribe a una persona real.
Los errores se escriben
Toda no conformidad se anota el mismo día, se busca su causa y se comprueba al cabo de un tiempo que no ha vuelto. Corregir no es lo mismo que acción correctiva.
Mejora con evidencia
Auditoría interna imparcial, revisión por la dirección trimestral con datos, y lo que aprendemos de un proyecto entra en el método del siguiente.
Qué gana usted
Criterios de aceptación firmados antes de empezar. Los siete del Paso Cero y el 90% de la Fase 1 están en el contrato, no en una presentación.
Un registro de no conformidades de su proyecto, compartido: cada desviación, qué se ha hecho, quién lo ha decidido y cuándo se ha comprobado que no vuelve. El mismo formato que usamos para nuestros errores.
Un canal de quejas que funciona. Le responde Cinto Casals el mismo día, con respuesta de fondo en cinco días laborables; a los treinta días le preguntamos si la corrección ha funcionado. Cómo hacerlo »
Una llamada de satisfacción al final de cada fase, con tres preguntas fijas, registrada. Si dice que hay algo que le prometimos y no ha visto, es una no conformidad nuestra y se trata como tal.
Lo que no decimos. No estamos certificados por ninguna entidad acreditada (AENOR, Bureau Veritas, SGS o similar). Certificarse cuesta dinero y exige meses de registros con clientes reales; es una decisión que tomaremos cuando tenga sentido, y el día que la tomemos lo diremos aquí con la fecha. Hasta entonces, lo que hay es un sistema construido sobre la norma y las auditorías internas publicadas, con lo que aún falla incluido. Si un día ve «certificados ISO» en esta web sin un número de certificado al lado, es mentira.
Próximas auditorías internas, según el programa: AI-2027-01, enero 2027 · AI-2027-02, marzo 2027 · próxima revisión por la dirección: diciembre de 2026 (semana del 14/12). La auditoría anual de 2027 se hace ya contra la ISO 9001:2026, publicada el 16/09/2026.